Was bedeutet das verb Mustern

Die Idee der “Natur” ist der Kern der Wissenschaft, die als ihr Flaggschiff und tiefstes Bindeglied zu menschlichen Gesellschaften betrachtet wird. Doch während der Naturschutz zu einem wichtigen gesellschaftlichen Anliegen geworden ist, bleibt der Naturgedanke schwer fassbar. Wir untersuchen hier die Ursprünge, die Etymologie und die historische Semantik dieses Wortes und seine unterschiedlichen Bedeutungen in zeitgenössischen europäischen Sprachen. Es scheint, dass dieses Wort sukzessive unterschiedliche und manchmal widersprüchliche Bedeutungen im Laufe seiner Geschichte aggregiert. Eine der wichtigsten gegenwärtigen abendländischen Bedeutungen von “Natur”, die das bezeichnet, was gegen den Menschen ist, der derzeit in der öffentlichen Politik, in der Naturschutzwissenschaft oder in der Umweltethik verwendet wird, erscheint daher selten und neu und widerspricht den meisten anderen Visionen der Natur, einschließlich früherer europäischer Darstellungen und zeitgenössischer ausländischer. Der Naturschutz sollte diese semantische Vielfalt berücksichtigen, wenn es um politische Maßnahmen geht, die relativitäts- und potenzielle Ungenauigkeit der derzeit dominierenden abendländischen Definition integrieren. “Es ist, was es ist.” Hassen Sie den Begriff, und ich beginne jeden zu hassen, der es sagt! #Grrr Heute werden mehrere gegensätzliche Bedeutungen des Wortes “Natur” in europäischen Wörterbüchern als Erbe dieser Geschichte zusammengeschrieben: Sie werden in Tabelle 1 in vier große Kategorien zusammengefasst. Das lateinische Wort natura ist recht neu in der römischen Geschichte (Ernout und Meillet, 1994) und wurde zur Zeit von Terence (zweites Jahrhundert v. Chr.) noch selten verwendet, mit einer konkreten, primitiven Bedeutung von “Geburt, Anfangscharakter” (seine etymologische Bedeutung, abgeleitet vom Verb nascor, “geboren werden”), noch weit entfernt von modernen Verwendungen (Gaffiot, 2000). Es erhielt seine philosophische, griechisch beeinflusste Bedeutung in der klassischen Periode (erstes Jahrhundert v. Chr.), während es von griechisch inspirierten Philosophen wie Cicero (erstes Jahrhundert v.

Chr.) verwendet wurde, die das griechische Wort übersetzten (Pellicer, 1966). Daher bleibt die Idee zwischen Griechenland und Rom ziemlich gleich, aber das Wort ändert sich – und wird bis heute gleich bleiben. Der Wortwechsel ermöglicht neue Wortspiele: Vor allem führt Cicero eine klassische Opposition zwischen Natur und Kultur ein, wobei der erste ein Anfangsstaat ohne menschlichen Einfluss ist und der zweite, der einer Aneignung durch menschliche Gesellschaften entspricht. Die Römer hatten nicht die gleiche Vision von Städten wie die Griechen: Städte (und vor allem Rom) wurden als Orte des Schmutzes und der Sünde angesehen, und das “gute Leben” war in den ländlichen Villen (ein Ideal der Bukolics), in einer Weise überraschend nah an der modernen amerikanischen Ansicht von verrückten Städten im Gegensatz zu sicheren Wohnvororten. Als sich der christliche Blick auf das perverse Babylon, im Gegensatz zur bezaubernden Wildnis als Ort der Begegnung mit Gott, in der römischen Kultur ausbreitete, wurde dieser krasse Gegensatz zwischen bösen Städten und heiliger Natur noch verstärkt. Natur und Kultur wurden jedoch immer noch als dynamische Prozesse und nicht als feste Zustände betrachtet: Die Natur in einer räumlichen Sicht war immer noch der Ort, an dem die Natur als Prozess geschah. Dieses pluralistische Raster ist besonders nützlich, um eine Vielzahl sehr unterschiedlicher Orte zu schützen und sich den zahlreichen Vorstellungen von Natur und ihrem Schutz anzupassen.